SPRAWA PLAGIATU MAŁGORZATY CHOMICZ. ZAWIADOMIENIE REKTORA.

Si duo faciunt idem, non est idem

Gdy dwaj czynią to samo, to nie jest to samo

Terencjusz „Bracia”

„Przesłanie informacji o podejrzeniu o plagiat do odpowiedniego gremium nie jest donosem, a elementem pożądanej dbałości o jakość i rzetelność naukową (...) powinien to zrobić każdy przyzwoity i porządny naukowiec, podobnie jak powinniśmy zwracać uwagę na łamanie prawa na ulicy (…) poprawność  takiego postępowania jest dobrze zrozumiała w środowisku akademickim”

Mając wyryte w pamięci to przesłanie wygłoszone  ex cathedra przez prof. Stanisława Czachorowskiego na stronach profesorskiego gadania, wczoraj zawiadomiłem JM.Rektora naszej Uczelni o podejrzeniu popełnienia plagiatu przez Małgorzatę Chomicz.

Małgorzata Chomicz za pośrednictwem A. Sochy na łamach „Debaty” nie  ustosunkowała się merytorycznie do stawianych jej zarzutów, natomiast A. Socha występujący w roli advocatus diaboli już wszystko wie na ten temat, twierdząc, że zarzuty popełnienia plagiatu nie mają żadnego znaczenia formalnego, gdyż M.Chomicz …ukończyła 5 letnie studia magisterskie, a na potwierdzenie swojej tezy przytacza wypowiedź Ewy Trojanowskiej z Departamentu Szkolnictwa Wyższego, Kontroli i Nadzoru. 

Jako komentarzem do tego typu „dziennikarskich” zagrywek posłużę się przykładem z sali sądowej. Na rozprawie 2 grudnia przesłuchiwany w charakterze strony A. Socha twierdził przed Sądem, że „moja praca” jest plagiatem, … bo tak mu powiedział Piotr Korczala – dyrektor biura Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów i dlatego mógł na łamach Debaty tak twierdzić. Po przedstawieniu mu w Sądzie wypowiedzi dyrektora Korczali z dnia 15 października br. 

„…nie mogłem stwierdzić, że Pan Piotr Obarek popełnił plagiat. Zbyt dobrze bowiem znane mi są obowiązujące w tym zakresie procedury prawne. O tym, czy został popełniony plagiat, decyduje rada wydziału/rada naukowa, która na mocy decyzji Centralnej Komisji przeprowadza wznowione postępowanie.”

Po dłuższym namyśle A. Socha stwierdził rozbrajająco, że … zrozumiał to inaczej (sic!) 

 

No cóż, typowe zagrywki nierzetelnego „dziennikarza”.

(tak na marginesie, zwróciliście Państwo uwagę na brak relacji „stenogramowej” z ostatniego posiedzenia Sądu).

A wracając do sedna dzisiejszego wpisu, o tym czy M. Chomicz ukończyła 5 letnie jednolite studia magisterskie i jaki to będzie miało skutek formalny zadecydują niewątpliwie odpowiednie gremia naszej Uczelni, ale z pewnością w żadnym razie nie wyłącza to odpowiedzialności dyscyplinarnej, a  …„środowisko akademickie w tej sprawie nie powinno milczeć i stać biernie z boku. To już dotyczy nas wszystkich. Dlatego i ja zabieram głos” (cytat za S. Czachorowskim).

C. D. Z PRACY DYPLOMOWEJ M. CHOMICZ